Kroonbede: Moeten we bidden voor de overheid?

 Ja

 Nee

 Geen mening

04 mrt 2010, 23.41 uur
Door: marten (90.39.215.xxx)
@FdK, ik ben het wel met je eens wat de RK mores betreft. Er zijn echter kerkgenootschappen die er anders over denken, waar homo's als volwaardige leden worden beschouwd, aan de communie kunnen deelnemen en hun eventuele relatie kunnen laten inzegenen en waar gescheidenen die hertrouwen hun huwelijk eveneens kunnen laten inzegenen. Rome is nu eenmaal Rome en een gereformeerde bondskerk een gereformeerde bondskerk en je kunt geen ijzer met handen breken. Ook vind ik dat die Bossche actie, die beoogde het ter communie gaan als actiemiddel te gebruiken en waaraan nb door niet-katholieken zou worden deelgenomen, op z'n minst grof en onsmakelijk kan worden genoemd.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

01 mrt 2010, 13.30 uur
Door: FdK (202.169.225.xxx)
@ Aragorn. Het desbetreffende artikel over de 'open zenuw', waarnaar ik je zo juist verwees, is van 26/02
Ik heb een klacht over deze reactie

---

01 mrt 2010, 12.42 uur
Door: FdK (202.169.225.xxx)
@ Aragorn. Lees vandaag pas uw reactie van 27/02 in reactie op de mijne. Ik heb geprobeerd daarin zo zorgvuldig mogelijk te formuleren. Mij ging het om DEMONSTRATIEF optreden in een BESLOTEN (prive) gebouw gedurende een eredienst om iets wat een geloofsgemeenschap alleen zelf aangaat (wie wel of niet ter communie mag) af te dwingen. Ik stelde dat daarvoor de openbare ruimte volop mogelijkheden biedt. Voorts is het weigeren van de communie geen (seculier) misdrijf. Sex in de sacristie door een priester met een minderjarige wel ! Terecht dat dan justitie ingrijpt. Even terecht als in het geval van kindermishandeling binnen het gezin. U haalt ten onrechte 2 zaken door elkaar. Ook gaf ik aan dat een theologische discussie over de "natuurwet" past binnen de RK- geloofsgemeenschap. Voor "buitenstaanders" zie ik geen taak in die morele dscussie. Die kunnen volop meepraten over de maatschappelijke implicaties van de kerkleer. Maar weer, NIET in de kerk, NIET gedurende een eredienst. Dat blijf ik een gebrek aan beschaving vinden; een vorm van intimidatie. En intimidatie ligt ten grondslag aan terreur. Daartussen is een gradueel, geen essentieel verschil. Dat heb ik in de islamdiscussie tav de uitspraken van GW ook altijd beweerd. Ver buiten Nederland zie ik dat nu scherper dan toen ik er nog midden in zat ! En ik zal daartegen blijven ageren, omdat een te grote groepsbetrokkenhed zo makkelijk leidt tot oogkleppen.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

01 mrt 2010, 01.29 uur
Door: Johannes (62.238.34.xxx)
@Nick(28feb01.23): Je vergist je, want ik heb van nog géén imam het hoofd gemeten! HG(Hebr.4:13).
Ik heb een klacht over deze reactie

---

01 mrt 2010, 01.19 uur
Door: Johannes (62.238.34.xxx)
@Carla(28feb11.31): Hoogmoed! @Aragorn(28feb12.17): Walgelijk! Wie bestuurt jouw "gaydar"(27feb23.39)?
Ik heb een klacht over deze reactie

---

01 mrt 2010, 01.12 uur
Door: Johannes (62.238.34.xxx)
@Louis...(28feb13.19): Met "Vrij om homo te zijn, gewoon vanuit zijn eigen aard, praktiserend en vol liefdevolle passie" kan Fennie Kruize niet terecht bij Jezus Christus de verrezen Heer, maar de heide is groot genoeg, zal ik maar zeggen! HG(Hebr.4:12-13).
Ik heb een klacht over deze reactie

---

28 feb 2010, 17.17 uur
Door: Carla (83.87.28.xxx)
Dank je wel Louis voor het plaatsen van deze bijdrage. Zo mooi! Ik heb haar boek ook en sta volkomen achter haar ziens en zijnswijze. Mooi mens, die Fenny Kruize.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

28 feb 2010, 16.52 uur
Door: Aragorn (83.83.59.xxx)
Mooi Louis:)
Ik heb een klacht over deze reactie

---

28 feb 2010, 13.19 uur
Door: Louis van Rietschoten (82.72.110.xxx)
Eindelijk vrij Het is mooi om te zien. Een huppelend mens, ontdaan van alles wat een mens kan belasten. Een eigen Zelf die zijn eigen weg mag gaan. Lang is dat niet zo geweest. Hij mocht er niet zijn. Hij is Jood van geboorte. Z’n neus laat zien tot welk ras hij is veroordeeld. Hem is van alles verweten. Hoe slecht hij wel niet zou wezen. Zelf heeft hij dat nooit van zichzelf geweten. Het werd hem alleen maar aangezegd. Hij is ook homoseksueel. Ook dat heeft hij lang moeten ontkennen. Het zou een gruwel zijn om zo te wezen, niet natuurlijk en ten diepste ziek. Een spiegel durfde hij niet meer in te kijken, bang dat hij zichzelf zou zien. En hij is zichzelf. En ook dat mocht hij lang niet wezen. Het minste van zichzelf. Het beeld dat hij dacht dat men van hem had, mocht immers niet beschadigd worden. Ook is hij een tijdje lid van een kerk geweest, maar daar mocht hij Jood, noch homo, noch zichzelf zijn. Maar nu is dat voorbij. Stralend kijkt hij de wereld rond. Hij is vrij! Vrij om Jood te zijn, gewoon van nature, zonder besneden of religieus te wezen. Zonder angst voor afwijzing of ontkend te worden. Vrij om homo te zijn, gewoon vanuit zijn eigen aard, praktiserend en vol liefdevolle passie. Zonder angst om nageroepen te worden of in elkaar geramd. Vrij om gelovig te zijn, Op zijn eigen wijze, vanuit zijn eigen hart, precies zoals hij wil wezen. Zonder angst om geïndoctrineerd of geëxcommuniceerd te worden. Hij is nu gewoon wie hij is. Hij is vrij. Hij is zichzelf! Bron: Uit het boek ‘Goddelijke Vrijheid’ van Fennie Kruize.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

28 feb 2010, 12.18 uur
Door: Aragorn (83.83.59.xxx)
@Gardiaan: ook voor jou geldt mij berichtje aan Johannes, van harte zou ik zeggen.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

28 feb 2010, 12.17 uur
Door: Aragorn (83.83.59.xxx)
@Johannes: ik veroordeel geen homo's, dat was jij en het valt niet te ontkennen, dat er een hoog percentage homo's in het ambt in de RKK zit. Ik zou dus niet weten wat ik verkeerd zeg, als ik zeg dat de man er een beetje als een homo uitziet. Ik zeg niet dat hij praktiseert. Jij daarentegen doet niet anders dan mensen beschimpen, zwart maken, beschuldigen en belasteren. Nu Carla weer. Wat ben je voor een dolgedraaid electromotortje?
Ik heb een klacht over deze reactie

---

28 feb 2010, 11.31 uur
Door: Carla (83.87.28.xxx)
28 feb 2010, 00.34 uur Door: Johannes (62.238.34.xxx)......En jij @ Johannes zal mij even vertellen wat ik wel en niet mag? Of ik recht van spreken heb? Wat een misselijk mannetje ben jij toch! Trouwens, over bescheiden gesproken.....steek je hand eerst maar eens in eigen boezem! Bah!
Ik heb een klacht over deze reactie

---

28 feb 2010, 11.21 uur
Door: Gardiaan (81.68.205.xxx)
28 feb 2010, 00.05 uur Door: Johannes (62.238.34.xxxDaarbij kan je zien hoe onvolwassen dat ze zijn,zelf zullen ze wel met zak over de kop lopen op last van de politie.Maar als ze maar veroordelen kunnen , ook een vorm dat ze het kwaad lief hebben .
Ik heb een klacht over deze reactie

---

28 feb 2010, 01.23 uur
Door: Nick (85.147.42.xxx)
@ Johannes 28 feb 2010, 00.05 uur | Volgens mij meet je met twee maten, Johannes. Je schrijft: "Het is ziekelijk van je om iemand te veroordelen middels een foto!" als reactie op de uitlating van Aragorn: "27 feb 2010, 23.39 uur "En als ik de foto van die bisschop zie, gaat mijn gaydar af!" En waarom met twee maten? Afgelopen week werd een imam afgezeken op grond van zijn "rotkop". Toen zweeg je, toen vond je het dus NIET ziekelijk om iemand te veroordelen middels een foto. Dat wilde ik even kwijt, dit is mijn uitspraak en daar moet je het mee doen.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

28 feb 2010, 00.34 uur
Door: Johannes (62.238.34.xxx)
@Carla: Het is niet voor te stellen, dat jij met de levensovertuiging die je hier voortdurend aan de dag legt, het recht hebt te spreken over pater van Kilsdonk, zoals je gedaan hebt. Oók satan "heeft hem van zeer nabij meegemaakt" en het is jou niet bekend of deze priester wél of niet in Christus is ontslapen (1Tess.4:16-17). Jou, als niet-christen en moeder van een homo (naar eigen zeggen elders), past bescheidenheid in het oordelen over de dienaren van de Kerk. HG(Hebr.4:12-13).
Ik heb een klacht over deze reactie

---