Moet het Suikerfeest een nationale feestdag worden?

 Ja

 Nee

 Geen mening

02 mrt 2010, 12.29 uur
Door: n.d. (213.247.64.xxx)
Geen antwoord dus! Dat is een veeg teken!
Ik heb een klacht over deze reactie

---

15 feb 2010, 13.30 uur
Door: n.d. (213.247.64.xxx)
Johan,waar blijft je antwoord nu? Moet je er zo lang over nadenken, overleggen etc.?Het waren voor mij (en anderen) echt serieuze vragen, hoor! Doe het dan anders op mijn persoonlijke mail.Maar antwoordt s.v.p. wel.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

08 feb 2010, 21.08 uur
Door: n.d. (213.247.64.xxx)
Marten, ik denk, dat ik wel weet waarom er nog geen bericht komt. Zet dat even hier maar niet neer, want ik verwacht wel een antwoord, een persoonlijk en eerlijk antwoord.Onafhankelijk, niks met enkelefeitconstruktie of zo, zonder vooroverleg etc....
Ik heb een klacht over deze reactie

---

07 feb 2010, 11.41 uur
Door: Nick (85.147.42.xxx)
Wiman, je zal het toch niet snappen en niet willen snappen. In mijn periode van 20 jaar pleegzorg crisisopvang heb ik meer dan 50 jongeren op mogen vangen. Van die groep waren er 38 slachtoffer van seksueel misbruik. En van die 38 zijn 17 geboren en getogen in reformatorische kerkgenootschappen. En uit de dossiers blijkt dat in de meerderheid van die 17 gevallen dat meerdere personen (zowel familieleden als kerkleden) op de hoogte waren. En natuurlijk zeiden ze er "wat van". Maar wat ze dus NIET deden: de politie bellen. Dus dat jij denkt dat 'de refo's' in dit verhaal per definitie betekent "alle refo's" is pure kolder. Voor het overige lijkt het mij verstandig als je je wat meer inhoudelijk gaat verdiepen in je nieuw hobby. Je schijnt aardig studie te maken van nachtelijke actie op parkeerplaatsen in den lande. Maar zelfs dat doe je niet goed. Je bezoekt de verkeerde parkeerplaatsen, want de locaties waar hetero's zich misdragen zijn vele malen meer locaties dan die waar jij het gedrag van een bepaald soort homo's aan het bestuderen bent. Tip uit het werkveld: Leg het kinderzitje in de kofferbak als je daar je auto parkeert.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

06 feb 2010, 22.59 uur
Door: wiman (213.247.64.xxx)
@Nick. Even reeel blijven en een beetje dimmen!. Je praat over 'ons soort' en de dader is een refo. Ik behoor tot de groep die in de volksmond met refo's wordt aangeduidt. Die groep beschuldig je van het beschermen van incestplegers. Als ik zeg dat je daarmij dus ook mij beschuldigd lees ik slecht of denk ik dat ik "pars pro toto voor die groep sta". En dat is niet zo. Lijkt me vreemd. Maar mischien is het zo, dus wil je even onderstaande stelling bevestigen? alle homo's zijn viezerikken die s'avonds langs de snelweg hun vermaak zoeken. Met zo'n bewerking beledig ik jouw niet?. (n.b. je komt nog goed weg met bovenstaande vergelijk, jouw vergelijking ging over strafbare feiten, de mijne niet).
Ik heb een klacht over deze reactie

---

06 feb 2010, 22.36 uur
Door: Nick (85.147.42.xxx)
@ wiman 05 feb 2010, 21.41 uur | Je schrijft: "jij verwijt me dat ik incestplegers etc. bescherm." Wat kun jij toch slecht lezen, óf je hebt een complex als je bij het lezen van het woord 'refo' meteen denkt dat jij pars pro toto voor die groep staat. Als jij dat meent te kunnen lezen uit mijn bericht van 05 feb 2010, 21.28 uur, dan heb je toch echt een heel groot probleem met lezen van teksten en de uitleg daarvan. (Trouwens, ook een heel handige manier om te suggereren dat 'refo's uiteraard nooit iets afdekken...)
Ik heb een klacht over deze reactie

---

06 feb 2010, 17.45 uur
Door: marten (90.39.113.xxx)
@n.d., afwachten dus maar. Waarom die man overigens zo moeilijk doet is me een raadsel; hij kan toch gewoon vertellen hoe het er in zo'n huiskamer toegaat?
Ik heb een klacht over deze reactie

---

05 feb 2010, 21.42 uur
Door: n.d. (213.247.64.xxx)
Marten, prima. We wachten wel even.Maar dan na zijn antwoord,als je het daar dan niet mee eens zou zijn,ook respekt daarvoor.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

05 feb 2010, 21.41 uur
Door: wiman (86.90.67.xxx)
@Nick. Gaat het nu niet een beetje erg ver om mij te beschuldigen van iets?. Ik was er niet bij, sla het dossier wat bij je in de kast ligt er maar op na. Hoe je er verder bij komt dat misdadigers uit de refo kring door MIJ worden afgeschermd is me een volstrekt raadsel. Lijkt me trouwens ook laster. Zoals reeds gesteld, het monddood maken van christenen die zegen dat homosexualteit zonde is volgens de Allerhoogste heeft de hoogste prioriteit. En dan is alles toegestaan. Aragorn verwijt me - indirect - aanzetten tot (zelf)moord, jij verwijt me dat ik incestplegers etc. bescherm.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

05 feb 2010, 21.28 uur
Door: Nick (85.147.42.xxx)
@ wiman 05 feb 2010, 20.55 uur | De vermelding van die refo-vader die afgeschermd werd: 6 jaar heeft ie gekregen. En hoe ik dat weet? Zijn kind heeft 15 maanden bij mij gewoond. En ik heb (zoals van alle kinderen) de dossiers nog gewoon in mijn boekenkast staan, incl. aangifte en vonnis van de rechtbank). Ik weet dus heel goed HOE en hoezwaar meneer afgeschermd werd. En de essentie van de vergelijking van de twee situaties: "buitenstaanders mag je afkafferen en beledigen" maar 'ons soort' beschermen we. En pas als het niet meer geheim te houden roept 'ons soort' dat het zonde was.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

05 feb 2010, 20.55 uur
Door: wiman (86.90.67.xxx)
Gezien de reactie's op mijn betoog van 12.05 lijkt het me evident voor nu maar te stoppen, want: 1. @Marten heeft geen weerwoord behalve dan de bewering dat ik een God aandraagt die slechts in verhalen bestaat. De vraag is dan uiteraard wat hij hier doet. 2. Aragorn maakt het het bontst. De indirecte beschuldiging van moord laat ik maar liggen. Zijn suggestie dat ik nog nooit van mening ben veranderd zal wel bij Jomanda vandaan komen, ik zou niet weten hoe hij dit anders zou weten. (Het klopt overigens niet, maar wat de relevantie is of iemand wel eens van gedachten is veranderd in een gesprek ontgaat me ten enenmale). De laatste opmerking dat de vrijheid die ik poneer in mijn stuk selectief is gelet op de reactie's op moslims ect. is pertinente laster. De liberale vrijheid die ik poneer geld voor alles en iedereen zoals meermalen verwoord. 2. Nick zegt dat hij zich niet stoort aan de mening van refo's maar stelt dat een ouderling x die 12 jaar lang een kind misbruikt door de refo's wordt afgeschermd en homo's niet. Ook dat lijkt me simpelweg laster, pertinent onjuist. Overigens klinkt het als een dief die een klacht indient bij de rechtbank dat een collega dief niet zoveel straf krijgt................., lijkt me niet zo'n beste argumentatie.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

05 feb 2010, 19.12 uur
Door: marten (90.39.208.xxx)
@n.d. het antwoord op jouw vragen aan Johan Quist is voor iedereen interessant, zeker nu hij er nog een nachtje over schijnt te moeten slapen. Dus wat deze kwestie betreft liever geen onderonsje, want er wachten er zeker meer.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

05 feb 2010, 18.42 uur
Door: n.d. (213.247.64.xxx)
Nick, je bombardeert onze visie naar ons eigen terrein? Lijkt me onterecht, als je niet wil discrimineren.Daarmee wil je mensen, die jouw visie niet delen monddood proberen te maken in het openbare debat!Ieder heeft recht zijn visie in het openbaar te deponeren, jij, maar ook zij die anders denken.Je verwijzing naar zondige praktijken in heteropraktijken mogen ons niet weerhouden om andere naar onze begrippen eveneens zondige daden dan maar niet te benoemen. Ook daarmee wil je mensen proberen monddood te maken.Zo iets van, zwijg en kijk naar wat anders. Dat kan natuurlijk niet. Voorbeeld: ik betrap iemand op diefstal, breng hem bij de politie en hij zegt: ik deed niks, pak hem maar want...
Ik heb een klacht over deze reactie

---

05 feb 2010, 18.32 uur
Door: n.d. (213.247.64.xxx)
Prima, Johan. IK wacht wel af.Mag ook op mijn persoonlijke mail,als je denkt,daar beter aan te doen.Dat kun je hieronder zo aanvragen met mijn toestemming.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

05 feb 2010, 18.01 uur
Door: Nick (85.147.42.xxx)
Beste Johan ( 05 feb 2010, 10.52 uur) je durft wel, dat geef ik je toe. Suggereren dat ik in dit topic de discussie niet ben aangegaan? Dat bewijst slechts dat je wat je niet zint maar half leest. Ik stelde o.a. een aantal vragen: geen antwoord. n.d. stelt feitelijk de zelfde vraag: en wat zien we; elkaar aflikken "wat een steengoeie vraag" daar zal ik tijdens mijn winkeluren goed over nadenken... bla bla bla . En al jij, n.d. en wimanneke zouden kunnen lezen, ik val niet de opvatting aan dat refo's de praxis niet accepteren. Ik val ze/jullie aan op het feit dat die boodschap in je eigen wereldje thuishoort. Hier, op dit forum gaat het er over dat er twee stromingen zijn. En van een bepaalde zijde (gelovigen die VRESELIJK onderdrukt worden als ik ze moet geloven) die maar één argument gebruiken: beledigen. En oh wee als je hier durft te vertellen dat ouderling x zijn eigen dochter 12 jaar lang platgenaaid heeft, dan zijn de rapen gaar. Dan komt de berucht mantel uit de kast.... Homo's zijn dieren. Incesteuze refo's hebben een zwak moment. Nogal een verschil in benadering. Letterlijk godvergeten.
Ik heb een klacht over deze reactie

---