Moet het Suikerfeest een nationale feestdag worden?

 Ja

 Nee

 Geen mening

02 feb 2010, 11.12 uur
Door: Johannes (213.34.250.xxx)
"Al zou de vijgeboom niet bloeien, en er geen opbrengst aan de wijnstokken zijn, de vrucht van de olijfboom teleurstellen; al zouden de akkers geen spijs opleveren, de schapen uit de kooi verdreven zijn en er geen runderen in de stallingen zijn, nochtans zal ik juichen in de HERE, jubelen in de God van mijn heil. De HERE Here is mijn kracht: Hij maakt mijn voeten als die der hinden, Hij doet mij treden op mijn hoogten"(Habakuk 3:17-19).
Ik heb een klacht over deze reactie

---

02 feb 2010, 09.25 uur
Door: Johan Quist (86.92.74.xxx)
beste Binjamin Heyl --- het individu blijft tegenover God tenvolle verantwoordelijk voor zijn daden dat ben ik volledig met je eens. Het individu is ook tenvolle verantwoordelijk voor zijn uiteindelijke aansluiting bij een bepaalde gemeenschap, en door die aansluiting ga je afhankelijk van de gemeenschap waar je jezelf bij aansluit verplichtingen aan daartegenover staat dat die gemeenschap ook bepaalde 'diensten' levert. er zijn door de aansluiting verantwoordelijkheden over en weer. daarom heeft een individu iets in een gemeenschap te zeggen maar de gemeenschap ook iets tegen het individu te zeggen. zo krijg je een verbondenheid waardoor je als individu sterker staat. ga je die verbondenheid aantasten dan tast je het individu ook aan. en daar waarschuw ik tegen, het individu staat niet boven de gemeenschap maar zij vormen juist in hun gezamenlijkheid een basis voor het individu.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

01 feb 2010, 16.18 uur
Door: Johannes (213.34.250.xxx)
@Binjamin(30jan22.51): Het begrip "kafchristen" heb je al lang toegevoegd aan jouw eigen vocabulaire, immers gebruik je het veelvuldig voor eigen doel. "En áls christenen bedoeld onderscheid hier zelf maken"(wat óók in het Jodendom gebeurt), dan doe jij gewoonlijk daaraan volop mee aan de zijde van degenen die jij zelf "kafchristenen" noemt en tegenover de christene die de Bijbel nauwgezet willen gehoorzamen. En omdat jij onder de christenen als een splijtzwam gedraagt, zie ik jou eerder als een afvallige NH-protestant dan als een Jood, immers zou deze zich niet met interne christen zaken bemoeien, omdat hij méér dan zijn handen vol heeft aan het overbruggen van kloven tussen Israëlieten/Joden. HG(Hebr.4:12-13).
Ik heb een klacht over deze reactie

---

30 jan 2010, 22.51 uur
Door: Binjamin Heyl (77.250.14.xxx)
Johan Quist. Voor mij blijft staan dat wij mensen als individu voor God verantwoording af dienen te leggen. Als individu zijn we uiteindelijk zelf verantwoordelijk en kunnen ons niet verschuilen achter wie dan ook. Wij staan in volle naaktheid voor God en als individu. Dat betekent dat elke homoseksuele man of vrouw derhalve uiteindelijk het recht heeft om zelf te bepalen hoe hij/zij wenst om te gaan met zijn/haar homoseksuele gevoelens, al dan niet met instemming van de gemeenschap.Johannes je slaat echt onzin uit. Hier wordt telkens door christenen onderscheid gemaakt tussen goed en niet goede christenen. Hier werd toch begonnen door een ware en echte christin haar medechristenen uit te schelden voor "kafchristenen". Dus stel je niet zo aan.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

29 jan 2010, 21.54 uur
Door: Johannes (213.34.250.xxx)
@Johan Quist(11.31): Dank voor je evenwichtige en ruimtebiedende visie op de homo-kwestie! @Binjamin(13.12): Jouw vraagstelling is typisch talmoedisch en onzuiver, immers is hier geen enkele sprake van goed of "minder goed christen zijn". In het Jodendom is bedoelde gradatie blijkbaar wel aan de orde, maar in het Evangelie is men wel of geen christen! De zonde waarover het hier gaat wordt door beide groepen bedreven, bewust of onbewust. De ongelovige wordt daarop gewezen door de schepping, de Jood bovendien door de wet van JHWH en de christen door het Evangelie van Jezus Christus!.....//HG(Hebr.4:12).
Ik heb een klacht over deze reactie

---

29 jan 2010, 17.09 uur
Door: Aragorn (94.210.173.xxx)
De Bijbel verbiedt liefde nooit, dat wordt door mensen gedaan die voor een bepaalde interpretatie kiezen. Dat mag, maar leg die niet aan anderen op, laat staan dat je die ander in zijn rechten gaat inperken. Fundi-christenen zijn wat dat betreft even intolerant als alle andere fundi-religieuzen. Een bedreiging voor wie zelf denkt.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

29 jan 2010, 14.17 uur
Door: Johan Quist (86.92.74.xxx)
Beste Binjamin Heyl..op dat laatste punt zijn we het zeker eens. Ik heb niet de absolute kennis en dat hebben mijn opponenten in deze discussie ook niet, daarom geldt, respect en ruimte voor eigenheid van personen en de groepen die deze personen vormen. En daar gaat het tegenwoordig een beetje op mis, we stellen het recht van het individu boven het recht van de groep waar het individu deel van uit maakt. een dergelijke benadering ondergraaft de basis waarin het individu leeft en dupeert de gehele groep die het betreft.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

29 jan 2010, 13.50 uur
Door: Binjamin Heyl (77.250.14.xxx)
Tikfout: Moet zijn: Uitgeverij Gopher
Ik heb een klacht over deze reactie

---

29 jan 2010, 13.48 uur
Door: Binjamin Heyl (77.250.14.xxx)
@Johan Quist. Ook binnen onze gemeenschap os men niet bepaalt eenduidig op dit item. Wrllicht hebt u iets aan de novelle De Priesterzegen door David Jonathans. Hierin wordt beschreven hoe drie joodse mannen met homoseksuele gevoelens ieder een antwoord vinden. De een trouwt en scheidt en gaat celibatair leven; de ander trouwt en blijft getrouwd tot aan zijn sterven en de ander gaat met een vriend samenwonen. Alle drie ervaren jun keuze als trouw blijven aan de Tora en aan hun gevoelens. Het is uitgegeven door uitgeverij Gopgher, in Amsterdam ISBN 9789059741836
Ik heb een klacht over deze reactie

---

29 jan 2010, 13.12 uur
Door: Binjamin Heyl (77.250.14.xxx)
@Johan Quist. Een van de problemen is dat in strikt orthodoxe kringen mensen te sterk opgevoed worden met: Dat staat er en zo hoort het. Einde discussie. Wanneer je stelt dat je de ander wilt waarschuwen, ligt daar niet het probleem. De vraag is wel tot welke grens? En ligt in de gegeven waarschuwing wel dan geen (impliciete) veroordeling ingesloten? Is een christen, en dat is de vraag waar het om draait, een minder goed christen omdat die een liefdesrelatie aangaat met iemand van hetzelfde geslacht met seksuele activiteit, dan iemand die wel samenwoont met iemand van hetzelfde geslacht zonder seks, of een hetero huwelijk sluit, of besluit als celibatair te gaan leven? En wie bepaalt dat op basis waarvan? Uiteindelijk is de mens verantwoordelijk tegenover God en in de relatie tussen God en de individuele mens kan en mag de ander niet treden. Voor mij betekent dat ik geloof dat elke mens met een homoseksuele geaardheid een keuze maakt die hij meent te kunnen verantwoorden aan zijn God een goede keuze is, ongeacht of anderen het daar wel dan niet mee eens zijn. Voor mij betekent dat dus, dat wanneer iemand met homo seksuele gevoelens die besluit samen te gaan wonen (met seks), niet minder christen is dan iemand die gaat samen wonen zonder seks, of celibatair gaat leven of een hetero huwelijk aangaat. Ik spreek als gelovig mens en niet namens God omdat ik Zijn gedachte en wegen niet ken en Zijn oordeel mij niet bekend is. Kortom mijn visie en interpretatie van Gods Woord is en blijft altijd menselijk en dat geldt ook u. Wellicht dat we het op dit laatste punt het met elkaar eens zijn.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

29 jan 2010, 11.36 uur
Door: Johan Quist (86.92.74.xxx)
@ Alam tara inderdaad is er een causaal verband tussen het afwijzen van de evolutie therapie en het afwijzen van praktiserende homoseksualiteit. mij ontbreekt de benodigde hoeveelheid geloof om in de evolutie theorie te kunnen geloven en alle academische ten spijt ik verwijs de evolutie theorie in zijn verklaring voor de oorsprong van de mens naar het rijk der fabelen.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

29 jan 2010, 11.31 uur
Door: Johan Quist (86.92.74.xxx)
Vanzelf hebben we ieders persoonlijke verantwoording naar God te respecteren. God zal er zelf over oordelen --- En ik kan niet anders dan vanuit mijn overtuiging je waarschuwen. In mijn opinie bedrieg je jezelf tegenover God, Ik denk dat God niet wil dat je seksueel praktiseert in een gelijkgeslachtelijke verhouding. Maar inderdaad het is jou persoonlijke verantwoording om te handelen zo jij verantwoord acht tegenover God, en daartegenover weer mijn verantwoording om je te wijzen op het Godonterende van dit handelen, Vanuit liefde voor God en mijn medemens kan ik niet anders. De twee meningen staan hierin lijnrecht tegenover elkaar en mogen er beiden zijn en mogen elkaar niet de ruimte ontnemen. maar mogen ook elkaars eigenheid in de groepen die zij samen vormen niet schaden.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

28 jan 2010, 23.48 uur
Door: alam tara (222.106.131.xxx)
@Johan Quist. De evolutieleer heeft in de honderdvijftig jaar van haar bestaan de academische wereld veroverd zonder een ogenblik in gevaar te zijn geweest. Zoals bij de natuurwetenschappen de bedoeling is, is zij door nieuwe vondsten voortdurend verbreed en verdiept. Omstreden is zij uitsluitend nog onder gelovigen en daarvan een minderheid. Die spreken van het steeds 'bijgesteld' moeten worden van de evolutieleer alsof dat haar onjuistheid zou aantonen. Het enige dat zulk spreken aantoont is echter dat de betrokken gelovigen een statische opvatting van kennis hebben. Dat was ooit de heersende opvatting maar dan hebben we het wel over de Middeleeuwen. Het spreekt boekdelen dat je de evolutieleer moet afwijzen om je standpunt over homoseksualiteit in de lucht te houden. Voorts, wat jij 'ingeschapen Godskennis' noemt, is wat mij betreft een combinatie van de menselijke behoefte verschijnselen te verklaren en fantasie. Ik ben dan ook niet onder de indruk van het geloof van primitieve volkeren. Ik meen overigens dat er wel degelijk volken zonder geloof in goden zijn gevonden maar als ik dat mis heb, lijkt het mij veelzeggend dat atheïsme een product van ontwikkeling is. Ik ben nu een week weg en zal op een eventuele volgende posting van jouw zijde pas nadien kunnen reageren.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

28 jan 2010, 18.36 uur
Door: Binjamin Heyl (77.250.14.xxx)
Johan Quist. Daar kunnen we het over eens zijn. Daarom lijkt het mij niet nodig omdat zo expliciet richting homo's te stellen. Dat was mijn punt. Verder weten we beiden dat christendom, christenzijn niet te vatten valt onder een eenduidige definiering. Ik persoonlijk vermag niet in te zien dat christenen die samenleven als man en man; vrouw en vrouw (met seks) minder christen zouden zijn dan zij die samenwonen zonder seks, of trouwen met een ander van het andere geslacht, of celibatair leven. Gods Woord kunnen wij alleen op menselijke wijze verstaan en begrijpen en dan kan het niet verbazen dat de meningen uiteen (gingen/gaan) lopen (dat was reeds vanaf het begin het geval). Ik respecteer ieders beslissing, maar het kan niet zo zijn dat wanneer iemand staande voor God een eerlijke keuze maakt dat die 'slecht' zou zijn. In de relatie tussen de gelovige en God kan niemand treden. Wanneer iemand derhalve ervan overtuigd is op basis van Gods Woord dat hij/zij kan gaan samenleven met iemand van hetzelfde geslacht (ook met seks dus) en dat daar Zijn zegen op rust is dat tussen deze gelovige en God waar niemand zich mee te bemoeien heeft en daar een oordeel over zou mogen uitspreken. Ook al bent u of wie dan ook een andere mening toegedaan. Netzomin als anderen het recht hebben een veroordeloing uit te spreken over hen die celibateir leven of samenwonen (zonder seks), ook wanneer dat 'raar' gevonden wordt.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

28 jan 2010, 17.55 uur
Door: Johannes (213.34.250.xxx)
@Binjamin(15.09): Begrijp ik nu goed, dat je wilt suggereren, dat hetero's christen zijn en homo's niet?
Ik heb een klacht over deze reactie

---